A mediados de noviembre un grupo de vecinos realizó un corte en la calle 2 a la altura de la intersección con la avenida 532, para que los automovilistas comprueben el flujo de tránsito que generará la obra una vez concluida.

Además, presentaron una carta abierta a la gobernadora María Eugenia Vidal y al intendente Julio Garro para expresar su disconformidad ante la forma en que está previsto el ingreso al tren a La Plata.

En ese contexto, legisladores nacionales y locales sumaron sus inquietudes a las realizadas por los vecinos.

Facundo Moyano, presentó, vía la Comisión de Transporte de Diputados, un escrito para que el Gobierno explique “el problema de tránsito –que eventualmente ocasionará grandes demoras e inseguridad vial-  a raíz del paso del tren por el medio de una ciudad” como La Plata.

“Nos resulta oportuno consultar al Poder Ejecutivo cuales han sido los avances concretados en pos de la efectiva ejecución dichas obras”, insisitió.

Asimismo, pidió que informe cuándo y bajo qué plan de obras se avanzaría en los proyectos ejecutivos de otros tres pasos bajo nivel más: uno en plaza Alsina -1 y 38-; otro Gonnet -camino Centenario y 502- y un tercero en Villa Elisa -a la altura de la calle 415 bis, acceso a la autopista Ricardo Balbín.

En el Concejo también reclaman

La polémica por la construcción del paso bajo nivel del tren Roca en 1 y 32 volvió a tener un nuevo episodio en el recinto del Concejo Deliberante de La Plata, donde los bloques de la oposición exigieron que se exploren “proyectos alternativos” a la inminente puesta en marcha de la obra. La iniciativa ya había sido discutida por asociaciones civiles y de profesionales, que advirtieron sobre un impacto negativo a nivel urbano y patrimonial en la zona.

Las principales críticas arribaron desde el sector de Unidad Ciudadana, FpV y PJ, e incluso la concejal del radicalismo platense Florencia Rollié definió el proyecto como “ilegal” por no haber sido votado por el Concejo, y además lo consideró una decisión tomada “en un escritorio en Capital Federal con desconocimiento absoluto de la ciudad”.

En ese orden, los distintos bloques exigieron que se exploren opciones alternativas para el proyecto, cuya puesta en marcha ha sido ya determinada por el Ejecutivo. A su vez, fue requerido por la concejal Lorena Riesgo que Garro presente los detalles de la obra para ser analizados.

“Nosotros creemos que hay que implementar un simulacro, por un lapso que podría ser de un día, para ver qué tipo de impacto generaría la concreción de esta obra. La comunidad no lograría tomar verdadera conciencia de la obra sin tener frente a sí sus consecuencias. Estamos hablando de un costo social y económico muy importante”, dijo Riesgo.