Pasadas las 17,30 de este miércoles, el Concejo Deliberante de La Plata aprobó la Rendición de Cuentas del período 2016, la primera del intendente Julio Garro. No fue un trámite sencillo y la sesión de convirtió en una sucesión de chicanas, discusiones teñidas por la campaña electoral que se avecina y argumentaciones de casi todos los concejales para justificar el voto. El resultado fue de 13 a 11, y aunque parecía cantado, arrojó algunas sorpresas, como el rechazo de los números por una concejal radical, integrante de la alianza gobernante Cambiemos.

Así las cosas, votaron a favor seis de los siete concejales de Cambiemos acompañado por los cinco del Frente Renovador, más los unibloques del GEN (el “margarito” Gastón Crespo), y Alternativa Vecinal (Gerardo Jazmín).

Los once votos de rechazo fueron los nueve de los dos bloques FpV, más el unibloque Acuerdo Ciudadano de Marcela Farroni y la concejal oficialista perteneciente al radicalismo, Florencia Rollié.

La discusión en torno a los números de la rendición, que ya había generado polémica en la etapa en la Comisión de Hacienda, arrancó en el recinto pasado el mediodía y la voz cantante del oficialismo fue la de Julio Irurueta destacó que “la Rendición fue presentada en tiempo y forma”. Resaltó que “los ingresos corrientes fueron 3.640 millones de pesos y los gastos corrientes 3.051 millones, un ahorro de  588 millones aproximadamente”. Por allí pasó una de las principales críticas opositoras: “subejecución” de algunas partidas sensibles como seguridad o el fondo educativo.

Respecto de lo previsto de recursos municipales para el 2016 informó que se recaudó un 2% más de lo presupuestado: “En cuanto a la tasa SUM estuvimos un 4% por encima de lo presupuestado, en la Tasa de Seguridad e Higiene, un 0.1% por encima, en cuanto a la tasa de publicidad y propraganda un 14 % y habilitaciones un 13 %”.

La concejal del FpV-PJ, Lorena Riesgo fue la vos cantante de la oposición. Cuestionó “que la Comisión haya sesionado sin quórum lo cual constituye un incumplimientos de la normativa vigente y aseveró que hubo irregularidades técnicas, como así también una alarmante sub- ejecución del presupuesto en áreas como seguridad, desarrollo social y obras públicas”.

En el aspecto técnico marcó varios errores: “Hay un 86 % ($ 333 millones) del resultado positivo que tiene la Municipalidad que no puede ser utilizado al pago de deuda flotante porque son recursos de afectación específica. Estamos planteando que lo que no se utilizó el año pasado en Seguridad, Educación, Desarrollo Social, bajo ningún modo puede utilizarse para pagar deuda”.

“El concejal Irurueta reconoce la sub-ejecución de partidas pero argumenta que se ha producido en áreas donde la demanda y las necesidades estaban saldadas. Esto no es real, la seguridad es el principal problema de los vecinos”, remarcó.

Desde el FpV-Nacional y Popular, Guillermo Cara indicó que “en Obras Públicas la tan anunciada revolución en el inicio de sesiones no fue tal porque hubo una sub-ejecución del 41 %”.

“En el Presupuesto no contemplamos un programa para bacheo pero el oficialismo bien dispuso $ 93 millones y sin embargo en la Rendición vemos que se gastaron $0”, sentenció y agregó: “Ha habido una gestión des-involucrada con lo que necesitan nuestros vecinos”.

Desde el Frente Renovador José Arteaga indicó que “lo valorable es el cumplimiento de la pauta de ingresos, en un año de alta inflación y recesión. Vamos a hacer la presentación al Tribunal de Cuentas en torno a cómo está imputado el concepto de capitalidad y también hay que reconocer que se ha hecho entrega de toda la documentación que se ha requerido desde nuestro espacio donde consta y es prueba suficiente que la deuda de la Provincia es de más de $ 200 millones”.

El edil massita apuntó que “como concepto general la Rendición tiene un equilibrio, tiene autonomía financiera y por ello vamos a acompañar teniendo en cuenta además que se envió toda la documentación requerida”.

Gerardo Jazmin dijo no haber encontrado “objeciones en líneas generales” pero hizo un llamado de atención 2a que se disponga a ejecutar gastos en áreas sensibles”

Desde Acuerdo Ciudadano, Marcela Farroni cuestionó la sub-ejecución presupuestaria. “No dudo que tal vez hubo buenas intenciones ni poner en duda dónde está el dinero pero si me responden que no hubo crisis a fin de año pese a no gastarse todo el dinero en Desarrollo, me parece una falta de respeto”, dijo.

Rollié fue la única oficialista que rechazó la Rendición realizó se preguntó además si “tan mal se calculó el Presupuesto para el área de Cultura que hubo que aumentarlo un 135,6%, es decir 68,1 millones de pesos” o “si tuvo sentido el aumento del 178% en la Secretaría Privada, fundado en un gasto de 74,5 millones en Publicidad y Propaganda” o si “¿se justificaba ahorrar 279 millones de pesos en Obras y Servicios Públicos en una ciudad con baches y profundos problemas de mantenimiento urbano?”.

Sobre el tema de las Cooperativas, además de realizar profundas observaciones sobre las cuestiones formales Florencia Rollié remató diciendo: “Del total pagado a las Cooperativas, neto de los gastos de funcionamiento, y dividido por la remuneración media de los cooperativistas surge un promedio mensual de 7773 trabajadores perceptores de ingresos, mientras que de acuerdo a estimaciones realizadas ese promedio arrojó un promedio mensual de 3870 personas en actividad, lo que implica un total de 3903 hipotéticos trabajadores supuestamente inexistentes y por ende un total de 263,5 millones de diferencia sobre el total abonado”.

La concejal Radical terminó formulando su voto de la siguiente forma: “Votaré negativamente la Rendición de Cuentas del ejercicio 2016 del Departamento Ejecutivo y el Concejo Deliberante. Votaré afirmativamente la Rendición de Cuentas del Ejercicio 2016 del Ente Municipal de La Plata. Y voy a votar negativamente la Rendición de Cuentas del Ejercicio 2016 del Mercado Regional de La Plata”.

Florencia Saintout del FpV Nacional y Popular manifestó que le “resulta inconcebible como por ejemplo el concejal Arteaga expone las dificultades del Intendente, cómo se podría hablar horas de idoneidad, eficacia, que han hecho que el Presupuesto sub-ejecute y diga que va a votar este Prespuesto”.

“El que vota esta Rendición, está votando un gobierno que deja a la intemperie a los más necesitados y quien vota a favor está acompañando esta política”, refutó.

En tanto, desde el GEN, Gastón Crespo. “tocado” por las declaraciones de Saintout, argumentó que “hubo una avance en transparencia e información”. Y Miguel Forte afirmó que su voto positivo se debe a que le da “un crédito a esta gestión para seguir trabajando”.