Una concejal de Cambiemos en La Plata marcó diferencia con la postura del Ejecutivo comunal respecto a la modalidad con que el tren eléctrico llega a la estación de La Plata en 1 y 44. Lo hizo apuntando contra la obra del paso bajo nivel de 1 y 32 al cuestionar que su licitación no haya pasado por el Concejo Deliberante, y adhirió a los término de un estudio técnico que califica como "irrealizable" tal proyecto.

Se trata de la concejal radical Florencia Rollié, quien de este modo vuelve a marcar -tal como lo viene haciendo desde la asunción de Julio Garro como intendente- una postura crítica de la gestión que pone en duda que Cambiemos pueda contar con ella para tener la mayoría de 12 concejales en el cuerpo después de la renovación del 10 de diciembre.

La postura de Rollié aparece reflejada en un proyecto de decreto con el que apela a la Ley Orgánica de las Municipalidades que en su Artículo 27 inciso 2 manifiesta que corresponde a la función deliberativa municipal reglamentar "el trazado, apertura, rectificación, construcción y conservación de calles, caminos, puentes, túneles, plazas y paseos públicos y las delineaciones y niveles en las situaciones no comprendidas en la competencia provincial”. Según su mirada, "la obra del cruce bajo nivel en la intersección de las Avdas. 1 y 32, licitada en forma pública por organismos nacionales y con desarrollo hasta las calles 117 y 4, que incluye más de 5 hectáreas de terreno público municipal, se encuentra dentro de su propia jurisdicción y por tanto sujeta a los prescripto" por la ley citada.

Por eso remarca que "el Concejo Deliberante debió haber autorizado dicha obra en forma expresa en los términos que la legislación así lo determina", cosa que no ocurrió.

Pero no es lo único. La concejal radical, que en las PASO de agosto compitió con una lista por fuera de Cambiemos, agregó un informe profesional que encargaron los vecinos de 1 y 32 preocupados por el impacto de esta obra. Se trata de un trabajo del Ingeniero Miguel Úngaro en el que se concluye que "dicha obra, por cuestiones de carácter técnico que no han sido consideradas en el proyecto que se está licitando, es irrealizable".  

Florencia Rollié se hizo eco en los fundamentos del Proyecto de todas las razones que hace ya más de un año los vecinos viene esgrimiendo para oponerse al proyecto, basadas fundamentalmente en el supuestol impacto para la ciudad que la obra mencionada significa. "Implica la toma de la decisión implícita de hacer ingresar el Ferrocarril a nivel en forma permanente a 1 y 44 como en 1882, consolidando definitivamente la fractura urbana de la ciudad con sus implicancias económicas, sociales y funcionales".

Agrega que "para la toma de dicha decisión jamás se ha considerado la opinión del pueblo de la ciudad a través de una Audiencia Pública y tampoco a través de sus representantes, de acuerdo a lo que marcan nuestras Constituciones Nacional y Provincial, así como la Ley Orgánica de las Municipalidades".

La concejal Radical  explicó que "no se ha abierto el tema a la participación de las distintas organizaciones técnicas y profesionales para la búsqueda de la mejor solución a un problema más que centenario y que existen dictámenes específicos que estiman como imposible de realizar la obra de 1 y 32, como el que formulara el Ingeniero Miguel Úngaro, un especialista en este tipo de obras de reconocida trayectoria a nivel nacional y que adjuntó como anexo del proyecto".

Y agrega que le resulta "llamativo" que "un grupo de ingenieros, con el padrinazgo de las autoridades de la Facultad de Ingeniería, se obstinen en cerrar la discusión, aparentemente alentados por la facturación de posibles honorarios profesionales, antes que considerar la implicancia estratégica y urbana que dicha obra tendrá en el funcionamiento y desarrollo de la ciudad del futuro".

Cierra el fundamento del decreto presentado recordando: “Todos seremos responsables, por acción o por omisión, de la forma en que se lleve a cabo esta obra y sus consecuencias futuras, y al menos por eso deberíamos no sólo manifestar el interés, sino fundamentalmente cumplir con nuestra obligación”.