Tras su liberación, el “Profesor” publicó el video “Crónica de una detención anunciada”

Viernes 26 Abril, 2024

En libertad, el “Profesor” publicó el video “Crónica de una detención anunciada”

Jueves 24 de Mayo de 2018

Lo hizo en su canal de YouTube “Quinto Elemento”. Allí, Daniel Loza hizo un compilado de su trabajo, su encierro y su posterio liberación. Cultiva cannabis para hacer aceite medicinal que luego regala a pacientes que lo necesitan.

La historia de Daniel Loza, apodado “Profesor”, quien en los últimos días trascendió en los medios al ser detenido por cultivar cannabis para hacer aceite medicinal suma un nuevo capítulo escrito por el propio protagonista: en su canal de You Tube publicó la “Crónica de una detención anunciada”.

En su cuenta “Quinto Elemento” relata –con una profesional edición de video, como lo viene haciendo desde hace meses en esa plataforma- todo lo concerniente a su trabajo, su detención y posterior liberación.

El hombre de 60 años, quien se dedica a la reparación de lavarropas, fue detenido en medio de un operativo policial en su casa, de donde se secuestraron plantas de marihuana y flores de esa misma especie con la que fabricaba aceite medicinal.

La detención de Loza causó la inmediata y espontánea reacción de vecinos y asociaciones que pugnan por el autocultivo, y de decenas de personas a las que el Profesor ayudó entregándole de manera desinteresada el aceite cannábico, de probada eficiencia para paliar dolencias. De la marcha previa a su liberación, por caso, participaron madres a cuyos hijos afectados por diversas enfermedades Loza ayudó con el aceite que produce.

Loza pasó cinco días encerrado en la alcaidía penal Roberto Pettinato. En el video dijo haber sido tratado muy bien tanto por los efectivos que llevaron adelante el operativo en su casa, como por los agentes penitenciarios y los propios compañeros de encierro.

La clave de la liberación de Loza estuvo en la acción de la jueza Marcela Garmendia, quien no hizo lugar al pedido de la fiscalía de caratular el caso como “tenencia de estupefacientes con fines de comercialización” y, en cambio, lo tipificó como “tenencia simple”. Para la magistrada, Loza no plantaba cannabis para vender.