Luego de que, mediante un comunicado, clínicas privadas y profesionales de la salud de La Plata amenazaron con priorizar a afiliados de IOMA que viven en la capital provincial, por sobre los que vienen de otros distritos, la obra social rechazó la medida.

“Lamentamos los inconvenientes que pueda causar tal decisión a los afiliados del interior de la provincia de Buenos Aires, pero el constante silencio ante los reclamos realizados y las propuestas unilaterales e insuficientes del IOMA nos llevan a esta situación”, señalaron.

Ante esta situación, fuentes del Gobierno de Kicillof indicaron a la agencia DIB que la medida es “discriminatoria”, que las entidades médicas no pueden aplicarla y deben atender a todos los pacientes.

En tanto, el titular de IOMA, Homero Giles, sostuvo en su cuenta de X que se reunió con diputados de todos los bloques y que le explicaron que la idea de restringir la atención de pacientes del interior “es inconstitucional, además de irrazonable, porque genera un trato discriminatorio, va contra la Constitución Nacional y tratados internacionales”.

El funcionario señaló que hubo incrementos de un “40% en febrero” para las clínicas y que “la demanda de pacientes que no son de La Plata no aumentó un 35%”. “De octubre 2023 a febrero 2024 bajó un 18%”, aseguró. 

Femeba

Por otro lado, la Federación Médica de la provincia de Buenos Aires (Femeba) señaló en las últimas horas que “no es cierto que haya más pacientes del interior” afiliados a IOMA que se atiendan en La Plata.

“Ante aseveraciones de clínicas y sanatorios de La Plata, de que hubo un incremento del 35% de afiliados al IOMA del interior de la provincia de Buenos Aires que concurre a los centros de salud de La Plata, la Femeba se ve en la obligación de informar que la migración de pacientes del interior de la provincia de Buenos Aires a la ciudad Capital, se mantiene invariable desde el año 2018, e incluso en el 2023 hubo un 8,3% menos de derivaciones que en el año 2018”, aseguraron desde la Federación a través de un comunicado. 

De cualquier manera, la Federación acompañó el reclamo de las clínicas platenses. “Al igual que los establecimientos sanatoriales de La Plata, calificamos las propuestas unilaterales del IOMA como insuficientes, y compartimos con ellos el reclamo por el insostenible atraso en los pagos y el magro ajuste de honorarios impuesto por el IOMA, pero creemos que no es con falsa información que lograremos el objetivo de un IOMA mejor que cobije a todos los actores y brinde adecuada protección a sus beneficiarios”, agrega el comunicado.