Un informe de Eunomia Consultora muestra que el 59% de los intendentes bonaerenses no puede buscar la reelección en 2027. En la región, Cagliardi y Secco están inhabilitados. Sin embargo, el gobernador Axel Kicillof ya les prometió a los jefes comunales impulsar una reforma para habilitarlos.
El problema es que todavía no tiene los votos necesarios. Además, el tiempo se acota: los bloques legislativos acordaron definirlo antes de que termine 2026.
La reelección de intendentes bonaerenses en 2027: qué dice el mapa
El relevamiento de Eunomia clasifica los 135 municipios bonaerenses en tres categorías. En rojo, 80 distritos cuyos titulares no pueden volver a presentarse. En verde, 44 donde el mandato actual es el primero computable.
En amarillo quedan 11 casos de definición jurídica aún incierta. En total, el 59,3% de los titulares está inhabilitado. Si además esos 11 casos se resuelven de forma restrictiva, la cifra asciende a 91 de 135.
El bloqueo, sin embargo, no es homogéneo. La Primera Sección tiene el 74,1% de su padrón afectado. En la Quinta, ese porcentaje llega al 84,6%.
El origen del mapa está en dos leyes. La Ley 14.836, de 2016, limitó a una reelección consecutiva a intendentes, concejales y consejeros escolares. A su vez, la Ley 15.315, de 2021, fijó el punto de arranque del cómputo.
Desde entonces, los mandatos iniciados en 2019 cuentan como primer período. En consecuencia, quien fue electo en 2019 y reelecto en 2023 ya no puede competir en 2027.
En la Tercera Sección, Cagliardi y Secco no pueden seguir: Alak puede, Garro también
En el Gran La Plata el mapa es heterogéneo. Fabián Cagliardi en Berisso y Mario Secco en Ensenada quedaron en rojo. Ambos fueron electos en 2019 y reelectos en 2023.
Por eso, ninguno puede presentarse nuevamente. Sus partidos deberán buscar candidatos propios para esos distritos.
En La Plata, en cambio, el escenario es distinto. Julio Alak figura en verde, ya que el mandato actual es su primer período computable. También está habilitado Julio Garro, quien gobernó la ciudad entre 2019 y 2023.
Garro no se presentó en la última elección. Por lo tanto, el informe lo ubica entre quienes conservan su habilitación. La Plata de 2027 podría ser, entonces, un escenario de Alak contra Garro.
El efecto más inesperado: los predecesores pueden volver a competir
Ese fenómeno tampoco es exclusivo de La Plata. En 54 municipios bonaerenses, el titular del período 2019-2023 puede volver a disputar el distrito que ya condujo. Son los casos donde el electo en 2019 no se presentó en 2023.
La lista incluye figuras de peso. Gabriel Katopodis, por ejemplo, dejó General San Martín en 2019 para asumir en el Ministerio de Obras Públicas. Hoy está habilitado para volver.
También Martín Insaurralde, que abandonó Lomas de Zamora en 2021, conserva su habilitación. Lo mismo ocurre con Jorge Macri, que dejó Vicente López ese mismo año.
El informe es directo al marcar la consecuencia política. Para un titular alcanzado por la restricción, el rival más probable no es la oposición. Es su propio antecesor.
El bloqueo es simétrico y eso explica por qué la ley no se tocó hasta ahora
La lectura habitual presenta el debate como una disputa entre partidos. Sin embargo, los datos no la sostienen.
Unión por la Patria tiene inhabilitado al 60,7% de sus titulares. Juntos por el Cambio alcanza el 55,3%. La diferencia entre ambos es de apenas 5,4 puntos porcentuales.
Ningún espacio, por lo tanto, puede presentar la restricción como un agravio propio. Tampoco puede mostrar la reforma como un beneficio ajeno. Esa simetría explica por qué la negociación estuvo paralizada hasta ahora.
Si el costo y el beneficio se reparten de forma pareja, ninguno tiene incentivo para forzar una definición. En cambio, La Libertad Avanza podría impulsar cualquier cambio sin resignar nada. Ese partido no obtuvo ninguna intendencia bonaerense en 2023 y, por eso, no tiene mandatarios bloqueados que proteger.
Kicillof prometió pero no tiene los votos: la reunión que intenta destrabar el año
El miércoles 23 de septiembre, el senador Sergio Berni convocó en La Plata a referentes de todos los bloques. Participaron legisladores de La Cámpora, el kicillofismo, el Frente Renovador, La Libertad Avanza, el PRO y la UCR. Alrededor de 40 legisladores de ambas cámaras se reunieron en el centro cultural peronista El Amor y la Igualdad.
La primera definición fue coordinar iniciativas aprobadas por una cámara pero paralizadas en la otra. Sin embargo, la discusión de fondo era otra. Los bloques acordaron que cualquier cambio sobre reelecciones o calendario electoral debe resolverse antes de fin de año.
En ese marco, Kicillof ya les había prometido a los jefes comunales impulsar la reforma. Pero el gobernador todavía no tiene los votos. El Frente Renovador mantiene su rechazo a las reelecciones indefinidas.
La Cámpora, por su parte, condiciona el tema a una negociación institucional más amplia. En el encuentro, el senador Facundo Tignanelli planteó incorporar la situación judicial de Cristina Kirchner a la agenda. Esa intervención mostró las tensiones internas del peronismo.
Mientras el kirchnerismo busca colocar el reclamo por CFK en el centro del debate, el kicillofismo presiona por los intendentes. Otro punto sensible son las cuatro vacantes de la Suprema Corte bonaerense. La UCR y La Cámpora reclamaron avanzar con las designaciones, un tema que también podría ligarse a la negociación electoral.
La lógica política es clara. Si la ley no cambia, los intendentes bloqueados deberán preparar sucesores y Kicillof perdería respaldo territorial. Si la reforma prospera, en cambio, el gobernador conserva el apoyo de los jefes comunales.
El problema es que los votos no están.
Los once casos en discusión: la Junta Electoral decidirá
Once intendentes quedan en una zona jurídicamente gris. Son quienes gobernaron entre 2019 y 2023 sin ser electos ese año y luego ganaron en 2023. Entre ellos están Fernando Moreira en General San Martín y Soledad Martínez en Vicente López.
La ambigüedad surge de que los artículos de la Ley Orgánica usan verbos distintos. Según cómo se interprete, esos once pueden o no presentarse. No existe aún pronunciamiento de la Suprema Corte provincial.
En definitiva, la Junta Electoral tomará la definición al oficializar las listas. Y si hay apelación, será la Justicia quien decida.
