El máximo tribunal bonaerense rechazó el último intento de la Fiscalía de agravar la condena del exjuez de Garantías de La Plata. Melazo sigue condenado a siete años y diez meses por asociación ilícita. Lo que quedó firme es que no se lo considera jefe de la banda, sino integrante. Las claves para entender el fallo.
La Suprema Corte de Justicia bonaerense cerró un capítulo de una de las causas judiciales más resonantes de La Plata. El tribunal rechazó una queja de la fiscal Daniela Bersi que buscaba agravar las condenas del exjuez de Garantías César Melazo y del excomisario Gustavo Bursztyn, al atribuirles roles de mayor jerarquía en la asociación ilícita por la que fueron condenados.
Algunos títulos resumieron el fallo con la idea de que Melazo “no fue jefe de ninguna banda”. Esa lectura es correcta en un punto, pero puede confundir: el exjuez sigue condenado por integrar una asociación ilícita. Lo que la Corte confirmó es que no corresponde considerarlo el jefe de esa organización, lo que le habría implicado una pena más alta.
Qué decidió la Suprema Corte sobre César Melazo
El fallo, firmado por los jueces Fernando Mancini Hebeca, Sergio Torres, Hilda Kogan y Daniel Soria, rechazó por improcedente la queja de la Fiscalía. El tribunal consideró que Bersi no rebatió de manera concreta los fundamentos por los que el Tribunal de Casación había declarado inadmisible su recurso.
En términos simples: la Corte entendió que la Fiscalía no demostró un error jurídico en las decisiones anteriores, sino que planteaba un desacuerdo con la forma en que los jueces del juicio valoraron las pruebas. Y ese tipo de discusión no habilita una revisión extraordinaria.
Qué NO significa el fallo
- No es una absolución. Melazo sigue condenado.
- No anula la condena por asociación ilícita. Fue condenado precisamente por integrar una organización delictiva.
- No reduce su pena. Se mantiene la condena original.
Lo único que queda firme es que la Justicia no le atribuye el rol de jefe de la banda, como pretendía la Fiscalía.
Cuál es la condena vigente
En marzo de 2023, el Tribunal Oral en lo Criminal N° 2 de La Plata condenó a:
- César Melazo: siete años y diez meses de prisión por asociación ilícita, tenencia ilegal de arma de fuego y encubrimiento.
- Gustavo Bursztyn: siete años de prisión por asociación ilícita y tenencia ilegal de arma de fuego.
- Gustavo Mena: seis años por asociación ilícita.
- Adrián Manes: cuatro años y seis meses por asociación ilícita.
- Jorge Bertoni: cuatro años por asociación ilícita.
- Enrique Petrullo: cuatro años por tráfico de influencias agravado.
El origen de la disputa: un tribunal dividido
La discusión nace en el propio juicio. El tribunal estaba integrado por los jueces Santiago Paolini, Andrés Vitali y Silvia Hoerr, y no hubo unanimidad sobre el rol de los acusados.
La jueza Hoerr propuso condenar a Melazo a 15 años de prisión como jefe de la asociación ilícita y a Bursztyn a 13 años como organizador. Pero la mayoría, formada por Paolini y Vitali, los condenó como coautores, es decir, como integrantes de la banda sin un rol de conducción, con penas menores.
Esa diferencia, de casi el doble de años en el caso de Melazo, es la que la Fiscalía intentó revertir durante tres años.
El largo recorrido de los recursos
La Fiscalía agotó todas las instancias posibles:
- 2023: el Tribunal Oral rechazó el recurso fiscal.
- Abril de 2024: la Sala III de Casación rechazó la queja.
- Mayo de 2024: Casación declaró inadmisible un recurso extraordinario.
- Septiembre de 2024: la Suprema Corte ordenó a Casación revisar los planteos constitucionales de la Fiscalía.
- Mayo de 2026: Casación volvió a rechazar la queja.
- Junio de 2026: Casación declaró inadmisible un nuevo recurso de la fiscal Bersi.
- Octubre de 2026: la Suprema Corte rechazó la última queja y cerró esta vía.
La Fiscalía había argumentado que el caso tenía gravedad institucional por la participación de un exjuez y un funcionario policial, y por los compromisos internacionales del país en la lucha contra la corrupción. Los tribunales respondieron que la condición de funcionarios públicos no alcanza por sí sola para habilitar una revisión excepcional.
La causa sigue abierta: el crimen de Juan Farías
El fallo no cierra todo el expediente. En septiembre de 2024, Casación anuló las absoluciones dictadas por el homicidio de Juan Farías, ocurrido en La Plata en 2010, y ordenó un nuevo juicio oral por ese hecho. Los jueces del Tribunal Oral N° 2 se excusaron, y el trámite para designar a los nuevos magistrados sigue en curso.
Ese crimen, que permanece impune, es uno de los capítulos centrales de la causa conocida como la “megabanda”, que expuso una trama de protección policial y judicial a una organización delictiva en la ciudad.
Las sentencias se mantienen
Con este fallo, la discusión sobre el rol de Melazo y Bursztyn en la asociación ilícita queda cerrada en la Justicia bonaerense. Las condenas de 2023 se mantienen tal como fueron dictadas.
Las defensas, por su parte, sostienen sus propios recursos contra las condenas, que siguen su curso. Y el próximo capítulo de la causa será el nuevo juicio por el crimen de Juan Farías.
